Семейный уклад в Древней Руси. Брак и семья в древней руси

Семейный быт древней руси


В древнерусских семьях отношения регулировались согласно народным традициям, а также, так званым, нормам христианской морали. Стоит отметить, что быт древней руси – это очень интересная тема, которую мы и попытаемся раскрыть в этой статье.

Роль женщины-матери в Древней Руси

Воспитанием малышей занимались, в основном, женщины. Церкви в то время требовали от женщин, чтобы они воспитывали в своих малышах, в первую очередь, уважение к старшим, послушание, а также терпение. Кроме этого, дети должны были во всем слушать мать и не перечить ей.

Если говорить об обыкновенной крестьянской семье, то она имела большое количество бытовых особенностей. В то время семья представляла собой единое социальное тело. Семейно-родовые признаки являлись доминирующими. Историки утверждают, что на тот период времени трудно было что-либо делать без полноценной семьи. Например, без дружной семьи практически невозможно было иметь полноценное хозяйство, воспроизводить род и т.д. Людей, которые не имели семьи, считали вне религии. Среди важнейших признаков семье в Древней Руси были коллективная собственность, а также общее хозяйство.

Глава семьи и его жена

Главой семьи был исключительно самый старший мужчина, которого называли большим. Среди главных функций такого человека можно выделить руководство хозяйственной деятельностью семьи, а также грамотное распоряжение трудовой силой всех членов семьи. Кроме этого, главы семей следили за общественной и религиозной нравственностью своих родных. Также большое значение имело деревянное зодчество древней руси, чему уделяли особое внимание.

Отец-домохозяин в Древней Руси – реальный носитель власти, а также блюститель религиозного культа. Помимо этого, старшина семьи является представителем своих родных на сельском сходе. Конечно же, самый старший мужчина был не только главой, но и основным работником. Если говорить о материальном благополучии семьи, то оно напрямую зависело от навыков главы семьи, а также от его практичных умений.

Старшая женщина в таких семьях, которую называли «большухой», распоряжалась всеми делами по дому. Если точнее, то такие женщины ведали семейными запасами, хранили семейные деньги, а также очень тщательно следили за порядком, что достаточно сильно приветствовалось. Также главная женщина занималась распределением всей работы по дому среди членов семьи. Если же, главный мужчина уезжал надолго на заработки, то его функции главы брала на себя старшая женщина. Также «большухи» занимались скотом, земельными работами. Кстати, земледелие в древней руси существенно влияло на благополучие семьи. Стоит отметить, что без ведома старшей женщины глава семьи не мог продать скот.

Значение старшего сына и его жены в семейном быту

После большака и большухи наибольшим авторитетом пользовался именно старший сын. К такому члену семьи нужно было обращаться исключительно по имени-отчеству. Старшие сыновья практически во всем помогали главам своих семей. Например, они ездили вместе на ярмарки, занимались реализацией хлеба, покупали все необходимые товары для своей семьи и т.д. Помощницей свекрухи была жена старшего сына. Стоит отметить, что это положение можно было назвать одним из наиболее тяжелых, как с моральной, так и с физической стороны.

Как видим, быт древней руси был достаточно интересным, и во многом отличался от современных канонов. С уверенностью можно сделать вывод о том, что семья в Древней Руси – дружный и хорошо слаженный коллектив родственников, каждый из которых имел свои характерные обязанности.

Иван Разумов — Семья в Древней Руси. О семейных отношениях у восточных славян и русов VIII – 1-й половины XIII вв.

99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.

Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Описание книги «Семья в Древней Руси. О семейных отношениях у восточных славян и русов VIII – 1-й половины XIII вв.»

Описание и краткое содержание «Семья в Древней Руси. О семейных отношениях у восточных славян и русов VIII – 1-й половины XIII вв.» читать бесплатно онлайн.

Работа посвящена анализу семейных отношений накануне создания и в ранний (домонгольский) период существования Древнерусского государства. Автор использует как письменные источники, содержащие сведения о семье и браке, так и данные археологии. Книга будет интересна как специалистам-историкам, так и всем любителям истории России.

Семья в Древней Руси

О семейных отношениях у восточных славян и русов VIII – 1-й половины XIII вв.

© Иван Разумов, 2016

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Семья – основной элемент общества, тот атом, через познание которого открывается сложная сущность социальных отношений. Всю жизнь человек проводит в рамках семьи: сначала – родительской, затем – своей собственной. Именно изучение отношений мужчины и женщины в рамках семейного коллектива позволяет почувствовать реальный дух эпохи, проследить истинную картину жизни масс населения. Изучение темы семьи и брака – необходимое условие для полноценного понимания особенностей того или иного исторического периода.

В своей работе мы остановимся на периоде, предшествующем вторжению монголо-татарских войск на Русь. Кроме прочего, это время интересно для исследователя ещё и тем, что именно тогда за влияние в массах начали бороться две формы религии – язычество и христианство. Их борьба, продолжавшаяся в течение столетий, привела к установлению двоеверия, которое наложило отпечаток на характер семейных отношений в Древней Руси.

Тема семьи и брака в трудах историков Российской империи, СССР и Российской Федерации была представлена довольно слабо, предпочтение отдавалось сначала правовым, затем – экономическим и общественно-политическим вопросам. Впервые проблема семьи в Древней Руси в языческий период существования государства (в части личных отношений между супругами) была затронута Н. М. Карамзиным1. Изначально, исследователей интересовали, преимущественно, правовые аспекты жизни семьи. Историко-правовой анализ институтов брака и семьи содержат труды М.Ф.Владимирского-Буданова и В.И.Сергеевича2. Изучались вопросы, связанные с формами брака, личными и имущественными отношениями супругов (Н.И.Хлебников, О. Ланге, Д.Я.Самоквасов, В.И.Синайский3 и др.), наследования (А.Н.Попов, И. Гаубе, П.П.Цитович4), правового положения женщины, расторжения брака (Н. Лазовский, А.И.Загоровский5). Но всем этим работам был присущ важный недостаток: брак и семья рассматривались исключительно сквозь призму юридических отношений, а источниковая база исследований ограничивалась, преимущественно, правовыми документами.

Читать еще:  Ночь перед Рождеством: традиции и обычаи Сочельника. Церковные правила: что нужно и чего нельзя делать в Сочельник

С середины XIX века появляются работы профессиональных историков (выходят труды М. Морошкина, А. Смирнова, Д. Дубакина и ряда других авторов6), которые, опираясь на более широкую источниковую базу, затрагивают многие аспекты брачно-семейных отношений и создал яркую картину семейного быта на Руси. Исследователи, рассматривая быт и нравы в Древней Руси, приходят к выводу о наличии у древнерусской женщины широких личных прав и свобод, предпринимают попытку реконструкции брачных обрядов восточных славян.

Существенным плюсом всех этих работ является выход за границы истории права и расширение круга изучаемых вопросов. Одновременно, имеются и минусы, среди которых – некритическое отношение к источникам. К тому же дореволюционная историческая мысль не всегда четко разделяла период существования Древней (Киевской) Руси и формирующегося Российского государства. Потому нередко можно встретить применение понятия «Древняя Русь» к эпохе XV – XVI веков, и, соответственно, описание особенностей семейного уклада более позднего времени. При этом большинство авторов опирались, главным образом, на этнографические данные, а письменные источники для историков XIX – начала XX вв. ограничены Повестью временных лет, уставами князей, редакциями «Русской Правды» и ещё рядом памятников (русского и, отчасти, византийского права).

После 1917 г. интерес к проблемам российской ментальности надолго исчезает, сменившись изучением политической и экономической истории. В конце 30-х годов XX века появляется ряд работ по проблематике семьи и брака (к примеру, Е.А.Рыдзевской, С.Я.Вольфсона), но они не могут претендовать на роль обобщающих трудов по домонгольскому периоду истории Древней Руси7. К тому же, Е.А.Рыдзевская – специалист по Скандинавии, и ее исследования могут быть использованы лишь для проведения некоторых аналогий и сравнительного анализа.

В советский период в работах различных исследователей периодически поднимается вопрос о типологии древнерусской семьи, времени и длительности перехода от большой патриархальной к малым индивидуальным семьям8, рассматривается личное и имущественное положение женщин и детей на Руси.9. С. Бахрушин и В.Ю.Лещенко10 отмечали сохранение языческих пережитков в семейно-брачных отношениях и борьбу церкви с ними.

Но наиболее полным исследованием проблемы семейно-брачных отношений и повседневной жизни населения Древнерусского государства является работа Б.А.Романова «Люди и нравы Древней Руси»11. В ней исследователь попытался реконструировать внутреннюю жизнь семьи в домонгольской Руси на основе, преимущественно, церковных памятников – «Посланий» и «Поучений» духовных лиц. Кроме того, он опирался на данные «Русской Правды» и уставов князей, а также на некоторые литературные памятники («Житие Феодосия Печерского», «Слово» Даниила Заточника и др.). Б.А.Романов исследовал проблемы утверждения моногамной семьи и роли церкви в этом процессе, воспитания детей в обычной древнерусской семье и совместной жизни супругов, причин распада семьи и его последствия. Всё это делает его труд, как уже отмечалось, наиболее полным и ценным для последующих исследований. Но, тем не менее, в этой работе присутствует ряд недостатков. Во-первых, не полностью охвачена источниковая база: кроме использованных Б.А.Романовым, в настоящее время для изучения проблемы брака и семьи в Древней Руси доступны и другие свидетельства: данные восточных, византийских и скандинавских авторов о населении Восточной Европы, а также особый тип источников, характеризующих ситуацию в среде массы населения – грамоты на бересте. Последние не могли быть использованы Б.А.Романовым, так как обнаружены сравнительно недавно. Кроме письменных источников, определенное представление об общественном строе восточнославянских племен можно составить и на основе археологических данных, чего также у Б.А.Романова нет.

В последней четверти XX столетия и в 2000-е годы вышел ряд работ российских историков, посвященных различным вопросам брачных отношений и положению отдельных членов семьи. К примеру, за два издания своей книги «Женщины Древней Руси»12 Н.Л.Пушкарева проследила положение женщины в семье и обществе от древнерусского периода до XVIII века. Кроме неё, вопросы положения древнерусской женщины, отношений между супругами, воспитания детей, а также иные, до недавнего времени «запретные» темы (к примеру, сексуальные отношения в браке и вне его) затрагивались и другими авторами13. Появились статьи по отдельным вопросам интересующей нас проблематики14, как и в XIX веке, возрождается интерес к оценке правового статуса членов семьи, эволюции форм заключения брака, вопросам регулирования брачно-семейных отношений15. Затрагивает тему семьи в интересующий нас период и коллективная монография «Русские: история и этнография»16, правда, на освещение всех вопросов, связанных с семейными отношениями в домонгольском периоде, там отведено 3,5 страницы из 750. Но в целом, за последние годы можно отметить существенное расширение источниковой базы (за счет данных археологии и берестяных грамот), отказ от идеологизации истории, большее внимание к влиянию социально-экономических факторов на ход истории.

Очевидно, что интерес к проблеме семейно-брачных отношений в Древней Руси, особенно к духовной и личностной (любовь, секс и т.п.) составляющей, растёт. Тем не менее, вопрос далеко не исчерпан: обобщающей работы, охватывающей полный спектр вопросов и максимально доступный круг источников по истории древнерусской семьи пока не появилось. Более того, семья домонгольского периода зачастую продолжает рассматриваться, как проходной этап к более позднему хронологическому периоду.

На этом фоне хотелось бы отметить работу С.В.Омельянчук по изучению семейных отношений в Древнерусском государстве. В своей диссертации17 исследовательница, опираясь на значительный круг источников, среди которых – летописные, эпистолярные (берестяные грамоты, древнерусские надписи на стенах храма Святой Софии в Киеве), правовые (памятники древнерусского светского и канонического права, византийские кодексы), канонические (Библия, церковно-учительная литература, древнерусские грамоты и послания канонического содержания), литературные (церковные и светские), а так же переводные иностранные источники, проводит комплексный анализ становления и развития брачно-семейных отношений в Древней Руси IX – XIII веков, а также регулировавших их морально-нравственных и правовых норм. Конечно, не со всеми выводами автора мы готовы согласиться. К примеру, автор выделяет в Древней Руси четыре типа семьи – большая или патриархальная; малая, состоящая из родителей и их неженатых детей; неразделенная, представляющая собой кратковременное объединение нескольких малых семей, связанных родственными отношениями, в кризисной ситуации; расширенная, возникавшая в результате объединения малой семьи и отдельных родственников из других распавшихся семей. На наш взгляд, неразделённая и расширенная (в терминологии С.В.Омельянчук) семьи – это искусственные объединения, существовавшие непродолжительное время и формировавшиеся под влиянием тех или иных, чаще негативных, обстоятельств, и уже только поэтому они не могут претендовать на статус полноценного семейного коллектива. Скорее, здесь можно говорить о пережитках большой семьи, когда в силу каких-либо невзгод родственники собирались «под крылом» более сильного из их числа, преследуя одну цель – выживание. Спорен и вывод исследовательницы о существовании двух разновидностей брачного союза – полигамной, присущей, в основном, древнерусской знати, и моногамной, преобладавшей среди низших слоёв. Как мы увидим при анализе источников, многоженство вполне процветало и среди верхушки общества, и стремившихся подражать ей рядовых массах населения (то же самое можно сказать и о моногамии). Кроме того, к недостаткам работы можно отнести и отсутствие в перечне использованных источников данных археологических исследований. И, тем не менее, в данный момент, на наш взгляд, работа С.В.Омельянчук – наиболее полное обобщающее исследование семейных отношений в домонгольской Руси, охватывающее широкий круг вопросов: от типологии семьи до личных и имущественных отношений между непрямыми родственниками.

Читать еще:  Спрятать тату на руке. Уход за татуировкой: что делать в первые дни и недели после нанесения

Семейный быт Древней Руси

Передо мной пожелтевшие два листа из какого-то журнала советских времён.
На них под рубрикой «Семья вчера, сегодня, завтра» продолжение публикации
«СЕМЕЙНЫЙ БЫТ ДРЕВНЕЙ РУСИ». Начало публикации в № 10 и 12 за 1986 год.
Автор — Наталья Пушкарёва, кандидат исторических наук.

Сегодня решила напечатать этот материал, не зря же хранился у
меня 28 лет, тем более, что автор писала его и для «завтра», коим является
нынешнее время. Итак, начинаю печатать.

СЕМЕЙНЫЙ БЫТ ДРЕВНЕЙ РУСИ

«КАКОВЫ ЧЕСТИ ПРИНЕСЁШЬ. РОДИТЕЛЯМ. «

Отношения между родителями и детьми в древнерусских семьях регулировались
как нормами христианской морали, так и народными традициями.

Воспитание «чад» традиционно было сферой деятельности преимущественно
женщин. Именно им подобало «нрав детинный исправливати», «блюсти чад своих».

Церковь требовала от женщин воспитания в детях послушания,терпения,уважения
к старшим: «младу отрочати пред старым молчати».

Церковные поучения требовали у детей и уважения к матери: «Вечно матери
своея не забудь, вспомяни, яко тою родил еси, «не забывай матерня труда»,
еже о чадах печаль и болезнь.
Можеши о ней поболети, яко же она о тебе.
Тем же страхом раболепном послужи еи». (Из текстов Прологов Х1У-ХУ веков).

Пренебрежение и забвение памяти родителей: «пакы насмехася отцю и укоряюще
старость матерню. «(если насмехается над отцом и укоряет мать её старостью. )
резко осуждались: «и возплачется тогда, но никто не услышит его. » Глубоко
и гуманно по сути и требование «аще охудеет разумом в старости отец ваш или
мать ваша — то не безчествуйте их, не укоряйте».

Истину, выработанную вековой народной мудростью, донесли до нас «Пчёлы» — сборники изречений и пословиц «учительного» содержания, бывшие практически настольными книгами у людей русского средневековья: «Какы чести принесёшь ты своим родителям, таких и ты чай от своих детии на старость. «

«Смехом, срамом и безчестием роду» называли наши предки тех, кто не уважал
своих родителей, пренебрегал заботой о них. Итогом поучений неизменно
являлись слова: «родителя присно (вместе.- Н.П.) с богом чти равно».

«непокоривость» детей матери строго осуждалась. Отца ли, матерь свою кляла
ли еси, ил била, ил лаяла?». «Ли досадила отцу или матери?» — сыпались
исповедные вопросы. За такие проступки назначалась эпитимья (церковное
наказание) на пятнадцать дней.

«Съгрешившим» злосрердием к родителям» «учительная» литература угрожала
суровым возмездием: «. аще кто злословит родители свои — проклят есть
от бога и от людей, «аще же кто бьёт матерь — от церкви да отлучится,
и лютою смертию да умрёт, материна же клятва(то есть проклятие
-Н.П.) — искоренит. «

Но от самих воспитателей, матери и отца, так же требовалась разумная
строгость в отношении к детям: «не озлобляй, наказуя, дети», ласка и
доброта.

Источники свидетельствуют о том, что объектом заботы могли быть «примачки»,
то есть приёмыши. «Жила есми с своим мужем полчетвертадцать лет, а детей,
господине, у нас не было, — повествует в своём послании митрополиту
Киприану некая вдова Феодосья. — И мы себе приняли примачка, Тимошку, за
дитяти место» Далее она просит разрешение на его усыновление и,
следовательно, права передачи этому»примачку»»стяжания мужа своего»,
то есть родового имения, наследство.

С поучениями, которые мы встречаем в текстах церковных сборников,
перекликаются свидетельства некоторых гражданских актов и летописей,
которые также характеризуют отношения родителей и детей в древнерусских
семьях.

Князь Константин Всеволодович (начало ХШ века), чьё «наставление о детях»
дошло до нас в изложении известного историка ХУШ века В.Н.Татищева, так
обращается к своим чадам:

«Почитайте мать Вашу, сохраните поведения еи и довольство, чтоб не терпела
недостатка. «

Роль мудрого влияния матери неоднократно подчёркивалась летописцами при
описании многих значительных поступков в жизни князей и бояр — главных
действующих лиц летописей.
Так, например, Анна, жена великого князя Всеволода Ярославича, убеждает
сына Владимира Всеволодовича прекратить усобную борьбу со Святополком
Изяславичем (Х1 век); великая княгиня Мария Ярославна благословила сына
Ивана Ш на борьбу с ханом Ахметом в 1480 году, а результатом её, как
известно, было свержение ордынского ига на уси.

Трудно не заметить, что в древнерусских семьях, описанных в летописях,
отличительной чертой внутрисемейного микроклимата были доброта, внимание,
забота о женщинах. Почтительное отношение к матери — приметная черта и
древнерусского фольклора:
«Что ни белая берёза к земле клонится,
и лелковая трава расстилается,
Уж как сын перед матерью кланяется. »
Такова степень уважения былинного героя Добрыни Никитича к матери.
«Свет-государыня, матушка!»
Госпожа моя, родна матушка!» — таковы обращения детей к матери в русских
песнях и былинах.

Читать еще:  Вязаная кукла барби крючком. Как связать платье для барби крючком

Конечно, этот пример отнюдь не исключает возможности конфликтных ситуаций
между матерью и детьми в древнерусских семьях. Летописные известия,
демонстрируют подобные случаи.

Так, в берестяной грамоте № 415 мы читаем: «Поклоно от Февронии к Феликсу
с плацомо. Убиле мя (то есть избил меня — Н.П.) пасынке и выгониле мя изо
двора. «. За то, что пасынок выгнал из дому мачеху, он наверняка ответил
и перед светским, и перед церковным судом.
Если первый мог потребовать возмещение за телесный ущерб,нанесённый женщине,
к тому же мачехе, то суд церковный мог наложить эпитимью.

«Аще ли сын бьёт отца или матерь, — свидетельствует устав Ярослава
Владимировича(ХП век),- в дом церковный такой отрок». В этом законе
эпитимья — насильное пострижение в монахи («в дом церковный»),
разумеется с согласия пострадавших, самих родителей.

Обратим внимание в связи с этим на «Послание митрополита Ионы, детям
не повинующимся матери» (то есть великой княгине Софье Витовтовне):
«Била мне челом, сынове, мати ваша.- Нечто по грехом,оплошением ли вы
своим или дьяволивым наваждением, или молодостию живёте, с ней не
дружите, да ещё деи и обидете её во всём. » (1455 год). В случае
неповиновения митрополит Иона Пригрозил:
«Возложити мне тогда на вас духовная тягость церковная и своё
неблагословение и прочих священников и в си век, и в будущий, докеле
же в чувство приидёте.

Любопытным в этом послании является то, что адресаты — уже взрослые,
совершеннолетние дети великой княгини. Тем не менее по написанным законам
того времени считалось, что после смерти отца право старшенства в семье
переходит к матери и, следовательно, дети, пусть даже взрослые, не должны
из «воли матерней выматься»( то есть выходить из её опеки).

Ещё Русская Правда (ХП век) рекомендовала матери в случае вдовства «детям
воли не давати».

А вот как советует «укреплять чада» в своём завещании жене Евдокии
знаменитый победитель Мамая великий князь Дмитрий Донской:
«А приказал есмь детей своих княгине. А вы, дети мои, слушайте своее
матери во всём, из её воли не выступайтеся ни в чём.А который сын мой не
имет слушати матери, а не будет в её воли, на том не будет моего благословения.

Другие составители духовных, приказывая своим детям держать «матерь во чти и матерстве, прямо указывали на то, что слушаться её они должны «в моё, своего
отца место. «

Говоря о воспитании детей в древнерусской семье, необходимо обратить
внимание на то, что в то время обучение азам наук, а тем более самой
грамоте, находилось в рамках домашней педагогики. Древнерусские женщины,
особенно из среды господствующего класса нередко сами были высокоразвитыми
личностями, знавшими «инемние» (иностранные) языки, азы геометрии,
арифметики, астрономии, медицины.
Воспитывая детей, они передавали им свои знания.
.

Как свидетельствуют новгородские берестяные грамоты, даже в низших
сословиях, среди ремесленников было немало грамотных горожанок.
В малоимущих семьях, где не было лишних средств, чтобы платить за
обучение, знание грамоты и основ арифметики передавались детям только
через родителей, и прежде всего — через мать.

На супругов в древнерусских семьях возлагались не только родительские
обязанности, но и обязанности по взаимному уходу и содержанию друг друга.

«Лихий недуг, слепота ли долгая болезнь» ни при каких условиях не давали
права бросить спутника жизни, развестись с ним. Между тем тогда в Руси существовало немало поводов к разводу между супругами.

Древнерусское бракоразводное право возникло в 988 году
.
В ХП веке русская церковная практика располагала широким перечнем поводов
к разводу. Основным поводом было — «разлоучение по вине любодеяния». Факт
неверности по-разному определялся для каждого из супругов. Муж считался изменником лишь в том случае, если он заводил побочную семью, то есть имел
на стороне не только наложницу, но и детей от неё.

Жена же считалась прелюбодеицей, если только вступала в связь с
посторонним мужчиной.
С другой стороны, факт измены при разводе нужно ещё доказать, для чего
требовался свидетель преступления, который бы вместе с мужем-рогоносцем»
видел ю с чюждим мужа на ложа»

Что же касается неверной жены, то закон того времени давал мужу право
самому «доличив казнить ю(то есть, уличив — наказать).

Муж имел право развестись с женою по ряду других поводов, приравненных к прелюбодеянию (покушение на жизнь мужа, участие жены в языческих игрищах,
наведение воров на имущество мужа, «слова имет с чюждими людьми или опроче
дому своему спати — и о том уведает муж». )

Если муж обнаружит жену, беседующую с посторонним мужчиной, он может
указать на это священнику или по желанию судиться с ним по закону.
(Х1У век).

Физическая неспособность мужчины к брачным отношениям была признана в
качестве повода к разводу в ХП веке.
.
Когда муж оказался пьяницей, клеветником, имел долг, о чем не сообщил жене, —
закон давал ей право уйти от такого мужа со всем своим имуществом и детьми.

Любопытно, что при самовольном уходе мужа от жены, с супруга, кроме штрафа
в пользу церкви, взималась относительно большая сумма — компенсация в пользу
жены за «сором» или моральный ущерб.
В случае обоюдного согласия супругов на «разлоучение», их обычно разводили.
.
В рассматриваемое время (Х-ХУ века)церковная доктрина семьи, принижающая
женщину, подчиняющая её и детей,властелину в доме, мужчине, ещё не
окончательно утвердилась в сознании людей.

Влияние народных обычаев, традиций было весьма сильным и действовало
на равных с церковной концепцией.
Это касается и положения в древнерусской семье женщины, которая предстаёт
не бесправной рабыней мужа, а дееспособным, полновластным, активным членом
не только семьи, но и общества.
.

Взаимное уважение между членами семьи, равноправие отца и матери, мужа и жены,
во многих вопросах — повседневных, житейских и имущественно правовых — имеет древние традиции в русской истории.

Напечатала данные из статьи неизвестного журнала 1986 года —

Источники:

http://kentawra.net/art/125-semeyniy-bit-drevney-rusi.html
http://www.libfox.ru/648014-ivan-razumov-semya-v-drevney-rusi-o-semeynyh-otnosheniyah-u-vostochnyh-slavyan-i-rusov-viii-1-y-poloviny-xiii-vv.html
http://www.proza.ru/2014/06/08/37

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×